Les deux chambres parlementaires fédérales américaines ont approuvé une proposition de loi visant à réduire le nombre d'avortements d'enfants atteints de trisomie 21 ou syndrome de Down. Le texte, d'abord voté à l'unanimité par le Sénat le 24 septembre 2008, a également été adopté par la Chambre des représentants le lendemain. Le texte doit être signé par le Président pour avoir force de loi.

Grâce à ce texte, les couples qui attendent un enfant handicapé devraient bénéficier d'une information sur les organismes susceptibles de les aider. Un programme national d'aides en faveur des parents d'enfants trisomiques devrait voir le jour. Et l'adoption de ces enfants sera facilitée ce qui pourrait dissuader des parents hésitant à garder l'enfant mais qui souhaiteraient une autre alternative que l'avortement, d'avoir recours à une IVG.

Jusque là, l'avortement était quasiment présenté comme le seul recours possible. D'après le sénateur pro-vie Sam Brownback, actuellement 90% des fœtus atteints de trisomie 21 sont victimes d'un avortement. Proportionnellement autant d'enfants atteints de nanisme, de mucoviscidose et de spina bifida connaissent le même sort avant d'avoir vu le jour.

Selon LifeNews, le texte viserait les bébés atteints du syndrome de Down comme d'autres maladies. On peut supposer que la trisomie 18, qui ne laisse que quelques instants de vie à l'enfant après sa naissance, est aussi visée au moins implicitement par le texte. Cependant, on sait que le corps médical rechigne à encourager la naissance d'enfants atteints de cette trisomie, ne comprenant pas qu'on puisse naître et mourir aussitôt.

Une telle loi pourrait accentuer la baisse continue des chiffres de l'avortement aux Etats-Unis qui est désormais à son plus bas niveau. Le film Juno racontant l'histoire d'une adolescente enceinte qui a choisi de ne pas avorter, a suscité un véritable engouement et fait réalisé aux jeunes qu'il existe d'autres solutions que l'IVG.

A ces mesures contre l'avortement, il faut ajouter une circulaire en préparation qui n'aura peut-être aucune incidence sur le nombre d'avortements, mais qui doit définir la pilule du lendemain comme un moyen d'avorter. Dès lors, serait garantie un droit à l'objection de conscience des pharmaciens(1).

Il faut noter que la mise sous les projecteurs de Sarah Palin qui a choisi de donner la vie à un enfant trisomique a attiré l'attention sur le syndrome de Down.

Pour conclure, on s'étonnera du vote de ce texte par les démocrates dont le programme est favorable à l'avortement, au point qu'un journaliste et écrivain démocrate, Mark Stricherz, pense que John McCain remportera l'élection présidentielle, car il est plus en phase avec les convictions chrétiennes que Barack Obama. Il met en évidence le choix du Parti démocrate d'augmenter le financement public de l'avortement, notamment au travers du programme fédéral Medicaid qui vise à pallier les inégalités devant les dépenses médicales. Faut-il voir dans le vote de ce texte une stratégie du Parti démocrate pour obtenir les voix des opposants à l'avortement ?

(Jean Degert)

(1) Ce décret est à comparer avec la jurisprudence Pichon et Sajous de la Cour européenne des droits de l'homme qui ne reconnaît pas de droit à l'objection de conscience aux pharmaciens, alors qu'il est évident que la pilule du lendemain est un moyen avortement chimique. La vie ne commence pas à la nidation contrairement à ce qui est souvent prétendu, mais au moment de la fécondation.

Poster un commentaire

Vos commentaires (1)